Arvoisa Johan O. Lehtori, (nimi muutettu), (Väestörekisterikeskus, 1955-)!

Olemme hämmästelleet tapaanne arvostella oppimistehtäviä. Erityisesti hämmästystä on riittänyt Didaktiikan perusteet kurssin jälkeen: Didaktiikan tehtävän palautetta lukiessamme olemme tulleet johtopäätökseen, että jompikumpi (luultavimmin "tyhmä" opiskelija) on ymmärtänyt tehtävän väärin... (Lehtori 2001, 1-6.)

Esimerkiksi Didaktiikan perusteet -tehtävässä (2001, 3) sanotaan: "--Silloin, kun muista lähteistä peräisin olevaa tietoa liitetään vastaukseen, on merkittävä lähde." Tämän oli osa opiskelijoista ymmärtänyt niin, että jos tieto EI OLE (huomaa kielletty lihavointi) peräisin "muista lähteistä" vaan perustuu vaadittuihin kirjoihin, lähdettä ei tällöin tarvitsisi merkitä. (Tämä on ymmärrettävää silloin, jos tentaattori on lukenut tehtäväkirjat. Tällöin hän myös tunnistanee ajatukset, jotka ovat niistä peräisin, vaikka ne sanottaisiinkin omin sanoin.) (Joku joskus, joillakin sivuilla.)

"Pohdi perinteisemmän didaktiikan näkökulmasta (Didaktiikan perusteet -kirjan avulla), miten nämä aihealueet voitaisiin ottaa huomioon -- käytännön opetustyössä. -- Koska kaikkia em. Tutkiva oppiminen -kirjan teemoja ei voi tarkastella kaikista Didaktiikan perusteet -kirjan näkökulmista, tee eri kirjojen teemojen yhteensovittaminen harkiten." (Hakkarainen, Lonka & Lipponen 1999, 1-275; Uusikylä & Atjonen 1999, 1-200.)

Suora lainaus erään oppilaan saamasta palautteesta (Lehtori 2001, kansilehti): "-- Ihan omaan pohdiskeluun liittyvät ohjeet ovat kyseenalaisia tieteellisessä kirjoittamisessa." Kirjoja siis tulee yhdistellä omaa harkintaa käyttäen, koska kaikkia teemoja ei voi yhdistää. Mutta! Kuitenkin palaute sitä edellyttää: kirjoja on käytettävä yhtä paljon (oli niitten yhdistäminen sitten mahdollista tai ei). Ja tehtävänannossa on (vaarallinen) pohdi-sana, joka viittaisi oppilaan omien aivojen (Onkohan niitä?!) käyttöön. Oppilaan kuitenkin pitää oma pohdinta liittää johonkin lähteeseen. - Oppilaan siis pitää tuntea kaikki mahdollinen alan kirjallisuus, jotta hän voi viitata johonkuhun, joka on aiemmin ajatellut samalla tavalla kuin hän nyt. (Tuntematon & Unknown xxxx, 1-2001.)

Verkkopalautteessanne (23.10.01) kirjoitatte: "Omat kokemukset usein myös laskevat suorituksen arvoa -- Luovun tästä lomakkeessa olevasta kriteeristä seuraavien esseiden kohdalla." Onko oikein rankaista opiskelijoita epätyydyttäviin vastauksiin johtaneesta tehtävänannosta, (Uusikylä & Atjonen 1999, 168-177)?

Anonyymit Opiskelijat, (2001, sivut).

PS. Tuolloin aloitteleva kriitikko oli kuitenkin niin arka, ettei viitsinyt lähettää tätä, mikä on monesti harmittanut jälkeenpäin.